Dopo il 2017 restano perentori due soli termini, contestazione e conclusione. Per il resto occorre provare la lesione della difesa.
Dal 2025 il concorso è lo strumento ordinario e prioritario: lo scorrimento non è più la regola e non serve una motivazione stringente.
Il limite anagrafico regge per i ruoli operativi e cade per quelli direttivi e tecnici. Il criterio è la funzione effettivamente esercitata.
Il costo della manodopera è scorporato ma non intangibile: il ribasso è ammesso e attiva la verifica, con onere della prova sull'impresa.
Il contratto di avvalimento operativo è nullo se non individua le risorse. Per quello di garanzia basta l'impegno: dove passa il confine.
Gli atti arrivano in piattaforma senza istanza. L'oscuramento per segreti tecnici va motivato voce per voce: dieci giorni per contestarlo.
Sanabile la documentazione amministrativa, non l'offerta. Le quattro figure dell'art. 101 e l'apertura dell'Adunanza plenaria del 2025.
L'esclusione va impugnata entro trenta giorni: se diventa definitiva, l'impresa perde la legittimazione a contestare l'aggiudicazione.
Le ragioni comunicate nella lettera di recesso non si sostituiscono in giudizio. Ma difendere il motivo già comunicato non è cambiarlo.
Contingibilità, urgenza e limite temporale sono i tre presupposti. Non si usano per situazioni prevedibili né al posto dei poteri ordinari.
Nel panorama del diritto antitrust europeo si è affacciata, con forza e chiarezza, una nuova categoria concettuale: quella della "quasi essential facility".
A delinearla, con precisione inedita, è stata la Corte di giustizia dell’Unione europea, rispondendo ai quesiti interpretativi sollevati dal Consiglio di Stato nel caso Enel X/Google.
La recente pronuncia del TAR Campania (Sez. IX, n. 2957/2025) affronta in maniera approfondita il delicato tema della compatibilità delle clausole di territorialità con i principi cardine delle procedure di gara: concorrenza, massima partecipazione e par condicio.
La recente sentenza n. 2490/2025 del Consiglio di Stato (Sez. IV) offre un chiarimento cruciale sul tema delle clausole di decadenza nei contratti pubblici, stabilendo in modo inequivocabile che non trova applicazione la disciplina dell’art. 1341 del Codice Civile, prevista per le clausole vessatorie.
Con la sentenza n. 2605 del 28 marzo 2025, il Consiglio di Stato (Sez. V) affronta un tema di particolare rilevanza nelle gare pubbliche: l'omessa indicazione del CCNL applicato ai lavoratori impiegati nell'esecuzione dell'appalto.
